Administrator
הצטרף: 17 מאי 01
הודעות: 19329
מיקום: תל אביב
פורסם: שבת 06 אוק',01 22:00
יש לציין כאן שני דברים להבהרה:
- הסינטים האנלוגים הראשונים אכן נשמעו טוב.
- הסינטים האנלוגים הישנים לא עבדו טוב ולא ממש תפקדו באווירה מוסיקלית טהורה.
אלה שני דברים שונים ולא חייבים בהכרח להוות משוואה. אני בא משם, ואף בניתי כאלה באותה התקופה המדוברת, ורכיבי האלקטרוניקה שהיו תחת ידו של המתכנן לא קסמו לעולם המוסיקה. לא אעמיק, אך סטיות מכיוון, תקלות אין ספור, חוסר עמידות ועיוותים שלא מעניני סאונד, היו מנת חלקנו, ומי שגם בילה על הבמה התפלל שמזג האוויר יהיה יציב..
היה, ויש בזה עדיין, קסם. אבל עם כל הכבוד לנוסטלגיה יש גם אמיתות. אם לדוגמא, עשו באותה תקופה מוסיקה שנחשבה עתידנית, חדשנית ומרגשת, זה עדיין לא אומר שהציוד הזה, המתקשר נפשית ליצירה המדוברת, לא היה גרוע.
פרופורציות.
בשלב הביניים של טכנולוגיית הסינטוז להמונים, אבד איכשהו הקשר הישיר לפרמטרים שהיו מנת ידו של המוסיקאי בזמן אמת, ומתכנני הציוד שאך סיימו את ה"אורט" היפני, השכילו לתכנן ריכוזיות רכיבים, אך את המונח "סאונד" ו"נשמה" לא לימדו בשום חוג!
אז אם היה בסאונד קסם, ורמת הרכיב היתה כגובה ים המוות, מדוע אי אפשר/כדאי/רצוי לבנות "אנלוג" שנית, אפילו במתחם הביתי?
[המשך יבוא]
Act Compatible
הצטרף: 02 יונ' 01
הודעות: 978
מיקום: Raanana
פורסם: ראשון 07 אוק',01 05:53
אז בוא נסתכל על זה מנקודת מבט של שנות האלפיים...
אתה אומר בעצמך שהסאונד היה יותר טוב (ויכוחים בפורום אחר בבקשה...),
אבל הרכיבים שהיו עשו בעיות...
לפי מה שאני רואה בספרי אלקטרוניקה ישנים שיש לי בבית, הרכיבים שהיו פעם כבר לא קיימים היום, אולי בחנויות בחו"ל (אם מישהו מנסה לתקן מכשיר ישן...), ולכל הרכיבים הומצאו תחליפים, עדיין אנלוגים, אך פועלים! (קבלים, דיודות, ג'וקים וכו'...),
אז למה לא לבנות סינטי אנלוגי אמיתי, שמורכב מרכיבים חדשים, ש"אמורים" להיות חסרי בעיות?
:sad:
Administrator
הצטרף: 17 מאי 01
הודעות: 19329
מיקום: תל אביב
פורסם: ראשון 07 אוק',01 15:43
לא אמרתי שהסאונד היה יותר טוב (גם לא את ההיפך).
לנושא הזה אני לא נכנס... אמרתי משהו שלדעתי אסור שיתפספס, כי הפספוס הזה חוזר על עצמו בתעשיה מרוב להיטות, והנה פוספס כבר כאן מאותה סיבה. קרא שוב ("אורט" וכו').
אני לא יודע על איזה דור של מכשירים אתה מדבר, שאין להשיג רכיבים שלהם, אבל ברמת ה"רכיב" ניתן להשיג הכל.
לא קשה לבנות, אלקטרונית, סינטים אנלוגיים מתחילת התקופה, אך יש בעיות נוספות, אחת מהן, ראה את התגובה של מי שענה לפני (רוצים את מה ש"אז" אבל שיהיה כמו "היום"...).
פרופורציות.
אם אתה דלוק על וינטאג', אז לך עד הסוף. והסוף במקרה שלנו הוא ההתחלה של התקופה, רמת הדיוק של הרכיבים, תוצאת הסאונד והיכולות שלה וכדומה.
לדוגמא: הקלט קול אחד של זמר, והקשב. הכפל אותו על המחשב והקשב לשניהם. לא ביג דיל.
עכשיו במקום הכפלת המחשב הקלט את הזמר שוב בהכפלה של עצמו, ושמע את שניהם. הרבה "דיל" יש לנו כאן בסאונד, הנובע בין השאר מהפרשים ושינויים וחוסר כיוונונים שבין שתי ההקלטות. אז אחד ה'קסמים' של דור הוינטאג' היה גם חוסר הדיוק המופתי, המאופין בדיגיטל, או האנלוגיות של הסאונד. (שוב, אנא הבדל "קסם" מ"טוב", זה לא בהכרח אותו הדבר).
אז...
כשאתה הולך לקראת פרויקט שיחזורי שכזה (הלא זה כך בסופו של דבר), אתה מצוי באותה נקודה ממש בה התקיפו הגרמנים, האנגלים ועוד כמה שכונות אירופאיות בעלות אוזן, את היפנים, ותפסו אותם לא מוכנים.
היפנים השתדלו לייצב את הגל הריבועי ולדאוג שיהיה מושלם, ואילו הגרמנים חיפשו את רוחב הגל המשתנה.
ואז נשלפו הוירוסים והנובות והוולדורפים ושאר כלי משחית אל עבר השוק, שאך במקרה או שלא, עבר למהירות שעון גבוהה יותר, רצה להשתחרר מהפדנטיות הדיגיטלית, חיפש הרמוניות שמסתנכרנות עם אקסטזי, אבל גם שאף להחזיק ניענוע גוף על ידי בחירת הארפג'יו הנכון. אנלוג + דיגיטל = עכשיו.
אז אתה ממש באותה נקודה. והיפנים כבר כמה שנים מחזיקים במפעל כמה אירופאים "בשביל הסאונד".
אז אם אתה רוצה להשתעשע באלקטרוניקה, אני האחרון שיעכב בעדך. זול יותר זה לא ייצא בשום פנים ואופן, אלא אם הכלי לא יהיה ממש שמיש לעבודה מול סיקוונסר ומחשב.
הנסיון עוזר ומלמד הרבה, ועם זה אין לי ויכוח. מהבחינה הזו אני ממליץ.
"כדאי" זו כבר שאלה אחרת. לפחות שלוש חנויות בארץ ניסו לעשות זאת בשנים האחרונות, בינתיים הכל נגנז.
Act Compatible
הצטרף: 02 יונ' 01
הודעות: 978
מיקום: Raanana
פורסם: ראשון 07 אוק',01 16:16
בנושא ישן בפורום, שדיברו על אנלוג VS. דיגיטל,
מישהו סיפר על כך שהוא קנה סינטי אנלוגי מחו"ל, משהוא עם פוליפוניה של 1 (מונו פוניה..), ו"שלה יש את הסאונד ה"אמיתי"".
הוא נתן לינק לאתר החברה המייצרת, אז קפצתי לראות על מה מדובר. וכל מה שהיה שם היה: מקלדת (בסיס), והרבה ארפג'יטורים ואוסיולטורים מחוברים יחדיו..(כמו הרבה פדלים!)
אני לא חסיד גדול של אנלוג, אבל לפי מה שהבנתי, למשל, הוירוס (רק המודול) מאפשר חיבור Input PL, והוא משנה את הסאונד דרך הארפג'יטורים וכו' שלו...
באותה נימה, אפשר לקחת מקור סאונד מסינטי (אפילו שיהיה סתם סינטי מצ'וקמק) וחבר אותו לארפג'יטורים תוצרי בית (ראיתי באתרי סכמות של "מעוותי סאונד", אנלוגיים)
מה דעתך על זה?
בעצם לעשות מה שהוירוס עושה, פשוט באנלוג.
Administrator
הצטרף: 17 מאי 01
הודעות: 19329
מיקום: תל אביב
פורסם: ראשון 07 אוק',01 17:08
הארפג'יוס שאתה מתכוון אליהם לא מעוותים סאונד. ארפג'יאטור הוא מנוע ולא "משנה סאונד" במובן הישיר של המילה, כמו אפקט למשל.
אפילו סיקוונסר יכול להיחשב ארפג'יאטור, ולמעשה ארפג'יאטור הוא מיני סיקוונסר.
אתה לא בכיוון (האלקטרוני) שאתה חושב שאתה מצוי בו.
במובן המצוי שלו, הארפגיאטור מייצר סדר פעולות, ובמקרה הנפוץ: לוקח אקורד ומפרק אותו לתווים ומנגן אותם בסדרות נדרשות.
ישנם מקרים, ופחות מצויים בסינטים, בהם קיים מנוע מסוג זה, השולט על סדרה של אפקטים, כאשר כל אפקט בתורו מקבל הוראה כיצד להגיב.
כאשר מקרה שכזה מצוי בתחום הגיטרה, קוראים לו מולטי-אפקט (כמו שאתה יודע כבר). במקרה זה יש מקור צליל והוא עובר עיבוד סדרתי של אופי וצבע, ומי כמוך יודע כמה הסדרה כאן חשובה ומעשירה.
במקרה של סינטי, מקור הצליל מפוסל מתוך ערכה של נתונים מזדמנים (כמו צורות גל, מתנדים, רעש וכו') וה"אפקט" הנשמע הוא לרוב תוצאה של יצירת מקור הצליל, או הפיסול (subtractive synthesis). כאן לארפג'יאטור יכול להיות תפקיד ביצירת גובה הצליל, המרקם ההרמוני וה'אפקט', כשהוא מתערב עוד בתהליך הפיסול (בגיטרה אתה הוא ה'מפסל' את מקור הצליל).
לאחר מכן יש ריוורב וכו' שהם כמו שהכרנו, ובכמות שנדרשת ע"פ הסאונד.
מה שראית באותו אתר לא מתחבר למה שאתה חושב שאתה רוצה לעשות.
כדי שיהיה ברור, אתה לא לוקח מקור צליל (סינטי) ומחבר אותו לארפג'יאטור ל"עיוות סאונד". זה צריך להיעשות בשלב הפיסול של מקור הצליל.
המגזין הישראלי לטכנולוגיות באודיו ומוסיקה
Musical Act Magazine
טוב סתמתי ת'פה.
