תפריט
שלום Anonymous ::: 2021, 10:27
Facebook
musical act magazine המגזין הישראלי לטכנולוגיות באודיו ומוסיקה Musical Act Magazine
תכנון מהלך ההגבר : רלוונטי עדיין ?
שרשרת זו הוגדרה כמועילה (55) › תצורת הדפסה
  DrDataMiner  
Expert
הצטרף: 26 מרץ 05
הודעות: 1910
מיקום: מכרות המידע האינסופיים של הנט
תכנון מהלך ההגבר : רלוונטי עדיין ?
הודעה פורסם: שני 24 מאי,21 18:37   
כיוון שהנושא הזה חוזר בטופיקים שאני מעלה על פלאגים חינמיים (ובהמשך להערה מהפסקה
האחרונה שנתתי פה), רציתי להציע משהו שיעזור בתחום הזה ויתן פרספקטירה על הנושא.

יש - עדיין ! גם היום ! - איזשהו קונספט שמסתובב בעולם האודיו (אצל חלק,
לפחות) כאילו אנחנו יכולים "לטחון" את המעבדים שלנו עם גובה אות אקראי (גבוה
מאד, בדר"כ) "והפלאג כבר יסתדר. הוא הרי דיגיטלי".

אין דבר רחוק מזה מהמציאות.

המהפיכה הדיגיטלית הביאה לנו את הבשורה שהתחום הדינמי הפוטנציאלי (תיאורטית) הוא
אינסופי במונחים מוחלטים (משהו כמו 1400 דיבי אם אני לא טועה).

הבעיה היא שבאודיו (כמו גם באות ויזואלי דיגיטלי, כלומר וידאו/סרטים. אבל זה
כבר נושא אחר. שגם עליו יש לי בטן מלאה), הסיפור יותר מורכב. נכנסים
פרמטרים כמו אסטתיקה שמיעתית ובעיקר : התישרות לפי סטנדרט ידוע וקבוע,
בכדי למטב את תוצרת המעבד עליו עובדים.

נכון להיום הרוב הכמעט מוחלט של מפתחי מעבדי האודיו (כולם בחומרה וכמעט
100 אחוז ממפתחי המעבדים בתוכנה), עובדים לפי תקן ישן נושן שנגזר מימי
האודיו האנלוגי ועדיין תקף לימינו אנו : האות הנומינלי (דהיינו רמת האות בה
המעבד יעבד בצורה המיטבית את האות) לכניסה למעבד הוא 18dBFS- (זה
מינוס, כן ? וזה רמת אות ממוצעת, למאותגרי המונח dBFS). בחלק מהחומרים זה
אומר שרמת אות השיא שתתקבל תהיה [12dBFS-] ובחלק רמת השיא יכולה
להגיע גם עד 3dBFS- עד 6dBFS-. זה בדר"כ קורה עם מכונות תופים אלקטרוניות
מודרניות (לדוגמה Microtoniq) שמייצרות אודיו בעל תחום דינמי מפלצתי שכולל
סאבים רועמים וגם פרקשיינים מסונטזים שחורכים לכם את הסיקוונסר.

ואתם שואפים שכולם ביחד יישמעו בקונטקסט של הטרק שלכם.

דרך אחת לקבוע את רמת האות הממוצע היא "לרכב" על איזה פלאג גיין ולנטר
את האות עד שהוא מסתובב סביב ה [18dBFS-] רמה ממוצעת.
אבל זה מעיק ובטח לא פרקטי עם המחשבים דהיום שרק מזמינים אותנו לייצר
טרקים/שירים עם עשרות ועד מאות ערוצים כשעל כל אחד מהם עד 16 השחלות פר ערוץ.

דרך נוחה יותר לעשות את זה (איך יצרני הסיקוונסרים לא עשו את זה עד היום, זה
משהו שאני לא מצליח לפענח) היא להשתמש בפלאג קטן ויעודי שעושה את זה
בשבילכם. אוטומטית.

לפלאג הזה קוראים VUmeter של חברת HoRNeT האיטלקית.

מה שאתם עושים זה ללחוץ על כפתור ה-Auto, לתת לו לעבוד כמה שניות.... וזהו.

יש לו עוד פונקציות אבל הן לא רלוונטיות לטופיק זה.

מה שאתם רוצים בגדול זה בסה"כ מנגנון שמכין את האודיו שלכם לעיבוד הבא
בשרשרת.

אז יש לכם את זה.

זה עולה כסף אבל כל כך מעט שמי שלא יכול לקנות את זה, לא יכול לקנות לעצמו
חצי מנה פלאפל אצל "פלאפל הקוסם" (6 יורו "ברגיל". וכשהוא עושה מבצעים -
והוא תמיד עושה מבצעים - זה יכול להגיד גם ל-2.5 יורו, נכון לשעת כתיבת
שורות אלו).

הקלק על התמונה לצפיה בגודל מלא
הקלק על התמונה לצפיה בגודל מלא

https://www.hornetplugins.com/plugins/hornet-vu-meter-mk4/

אני מקווה שזה יפתור את הנושא בכל פעם שאני מדבר על תכנון מהלך ההגבר.


אריאל
_________________
שימו קוף בחדר עם הציוד שלי ונראה אותו ממקסס.
שימו אותי בחדר עם מה שיש ואני אספק לכם מיקס מעולה.
ציוד מועט או מיקס ITB הם לא תירוץ.
מיקס זה מיקס, אתם מיקסרים או שאתם קוף.
פשוט.
(מייקל בראואר)
acidhead
Expert
הצטרף: 04 אוג' 11
הודעות: 607
הודעה פורסם: שני 24 מאי,21 23:46   
מעניין מה קורה מחוץ לסטנדרט הזה, מה יהיה השוני בסאונד אם בכלל ומה קורה שם טכנית.
אם הכן יש הבדל ברור אז זאת יכולה להיות בחירה אומנותית? להכנס חזק ולא "נכון"? #smile
  DrDataMiner  
Expert
הצטרף: 26 מרץ 05
הודעות: 1910
מיקום: מכרות המידע האינסופיים של הנט
הודעה פורסם: שלישי 25 מאי,21 08:36   
ציטוט:
מה יהיה השוני בסאונד אם בכלל

כאפקט מצטבר, הסאונד יהיה שונה. אם נחשפים לסאונד של "אחרי" ניהול מהלך ההגבר
מספיק זמן, לומדים את ההבדל - בדיוק כמו עם כל סוג אחר של עיבוד אודיו, בתכל'ס.

בחירה אמנותית ? הכל יכול להיות "בחירה אמנותית" - גם לנסוע עם חצי פנצ'ר בגלגל
האוטו יכול להיות "בחירה אמנותית" (האוטו ייסע, תוכל לעשות איתו כל דבר כמו עם גלגל
מלא. אבל זה לא יהיה "נכון").

מעבר לזה... ואנחנו כבר נכנסים ל-"משל המערה" של אפלטון (מחילה על האקלקטיות, כן ?) :
אם סאונד ש-פלוני מכיר הוא *רק* סאונד "לא מיטבי", האם סאונד שיגידו לו שהוא יותר "נכון" - באמת ייחווה
ככה, סובייקטיבית ? לא יודע.

רק רציתי לסגור את הפינה הזו מבחינתי, בכל מה שנוגע לחינמיים שאני מביא.
_________________
שימו קוף בחדר עם הציוד שלי ונראה אותו ממקסס.
שימו אותי בחדר עם מה שיש ואני אספק לכם מיקס מעולה.
ציוד מועט או מיקס ITB הם לא תירוץ.
מיקס זה מיקס, אתם מיקסרים או שאתם קוף.
פשוט.
(מייקל בראואר)
acidhead
Expert
הצטרף: 04 אוג' 11
הודעות: 607
הודעה פורסם: שלישי 25 מאי,21 11:00   
זה דיון מעניין #smile
אני מבין שזה נכון לגבי חלק מהפלאג-אינים שאתה מפרסם אבל שווה לעשות בדיקה לפני שלוקחים את זה "ככלל אוניברסלי". במיוחד עם פלאג-אינים שזה לא מוזכר במניואל שלהם. להקפיד על זה בטח לא יהרוס אבל מניסיון להמנע מפעולות מסויימות "כי ככה כתוב בספר" זאת לא בהכרח גישה שמובילה לתוצאה רצויה, הרבה פעמים ההפך.

"להכנס חזק" באנלוג זה דבר שיכול להניב תוצאות מוזיקליות, יכול להיות שזה גם ככה בדיגיטל. אפשר לטעון שהתופעות לוואי בדיגיטל פחות מוזיקליות אבל זה עניין סוביקטיבי של טעם, גיל וכו'
אני מניח שבראשית האנלוג, להכנס חזק וקליפינג היה נחשב אסור ולא נכון בלי "שום ייתרון" או לפחות כל המטרה הייתה להמנע מזה, עד שמשהו עשה עם זה משהו מעניין.

אם תקח מיקס שנשמע טוב ושלא מקפיד על הכלל הזה, אתה בטח יכול לדמיין שאם תשחיל את הפלאג-אין הנ"ל בכל ערוץ זה יכול גם "להרוס" את האיזון של המיקס (כמו שזה יכול לשפר),
נניח שזה יקטין את האימולציה של העיוות ההרמוני האנלוגי (כמו שיוצר הפלאג הזה טוען) שהייתה מחמיאה למיקס.

"נכון" זה לא בהכרח מוזיקלי, תרשה לי לגלוש קצת במחשבה לנושא אחר אבל דומה כמו למשל ממירים A/D שכל הזמן משתפרים במגוון פרמטרים כמו,
עיוות הרמוני נמוך יותר: לא חסר דוגמאות למעבדים שמוסיפים עיוות שיכול לשפר את המובנות ולגרום לדברים להשמע "גדולים" יותר.
תחום דינאמי רחב: שגם אותו אנחנו מצמצמים כדי לשפר מובנות והפרדה בין כלים.
רצפת רעש נמוכה: למרות שרעש יכול לרכך את המיקס ולהוסיף לו אופי
תחום תדרים רחב בקצוות: למרות שחיתוך תדרים גבוהים יכול לעגל את הסאונד ולהשמע "עמוק\חם" (ושאר תיאורים)
בעצם הרבה פעמים אנחנו מנסים לבטל את כל הייתרונות של הקלטה דיגיטלית, אולי לא ביודעין אבל במטרה להשמע יותר "מוזיקלים" או פשוט "טוב יותר"
אפשר אפילו להעיז ולהגיד שככל שממיר טוב יותר יש לו סיכוי להשמע פחות "מוזיקלי"? כמובן שיש הגיון ופרקטיקה ברורה בלצייר על "הדף הלבן" ביותר או הנטרלי ביותר אבל זה עניין של טעם, יש שעדיין מעדיפים להקליט אנלוג בגלל התופעות לוואי הרציות האלה, או להשתמש בממירים של burlaudio עם שנאי כניסה ויציאה שבגדול מעוותים את הפעולה הנקיה של הממיר וברמה הטכנית הופכים אותו לפחות "טוב"

לטעמי נכון יש רק בתוצאה (במיוחד במוזיקה אלקטרונית) וזה בכל מקרה מושג סוביקטיבי בהקשר למוזיקה. במקום לנסות להמנע מפעולה כזאת או אחרת אולי מוטב יהיה לחקור מה קורה שם בדיוק פר פלאג-אין כדי שנוכל להשתמש בתופעות לוואי לטובתנו, כמו בכל כלי. אני חושב שהשירות שאתה עושה כאן הוא להגדיל את המודעות לנ"ל, ככה שאם מקפידים על הכלל הזה או שוברים אותו מודעים יותר למאפיינים של התוצאה.
  DrDataMiner  
Expert
הצטרף: 26 מרץ 05
הודעות: 1910
מיקום: מכרות המידע האינסופיים של הנט
הודעה פורסם: שלישי 25 מאי,21 17:17   
אכן, זה דיון מעניין.

וזה דיון שאמור להתעורר, רק שנהיינו כל כך עיוורים לתהליך (בגלל השפע האינסופי של כלים) שאנשים פשוט נהיו אדישים לזה.

ציטוט:
אני מבין שזה נכון לגבי חלק מהפלאג-אינים שאתה מפרסם אבל שווה לעשות בדיקה
לפני שלוקחים את זה "ככלל אוניברסלי"

ה-"נכון" שאני מתייחס אלינו הוא אך ורק מבחינה טכנית גרידא, כדי שנוציא את המקסימום
מהכלים בהם אנו משתמשים (ובסוף השרשרת - יחמיאו גם מוסיקלית לתוצאה).

ציטוט:
להמנע מפעולות מסויימות "כי ככה כתוב בספר" זאת לא בהכרח גישה שמובילה לתוצאה רצויה, הרבה פעמים ההפך.

אתה יודע, כמו שאתה מכיר... רבים בעולם באודיו מנופפים בממרה "במיקס אין
חוקים" בתור משפט שכביכול פוטר אותם מלדעת. באנלוגיה לצבא, האם היית
יכול לצאת למלחמה עם רוגטקה, סל ביצים (לזרוק על האויב) או ללא תוכנית
צבאית מסודרת ? לא, נכון ?...

אני תמיד אומר ביני לבין עצמי "בשביל לשבור את החוקים צריך לדעת מה הם, מלכתחילה...".

אני מטיף (אם אפשר לקרוא לזה ככה) לעיבוד בגובה אות של 18dBFS- ולאחריו
לבדוק כמה דיבים מעלה וכמה מטה - כדי לראות מה זה עושה לסאונד (אפילו
כתבתי את זה, ספציפית, לא ממזמן).

ציטוט:
"להכנס חזק" באנלוג זה דבר שיכול להניב תוצאות מוזיקליות, יכול להיות שזה גם ככה בדיגיטל.

להכנס חזק בכניסה של אנלוג (שמכויל ע"פ 18dBFS- = רמת שיא של 0dB)
הוא לא כמו להכנס בדיגיטל (שם אין כיול). לכן, צריך "לכפות" על הפלאג "לחשוב"
שהוא ברמה "אנלוגית" ואז אם תכנס בו חזק, עדיין תשאר במגבלות הסְבִילוּת
(בדיוק כמו עם ציוד אנלוגי). אם אתה נכנס "חזק" לציוד אנלוגי (אפילו 6dB), אתה
עדיין 12 דיבי פחות מהאפס, בדיגיטל... אז יש לך יכולת משחק.

ציטוט:
"נכון" זה לא בהכרח מוזיקלי

יש "נכון" שהתכוונתי אליו וזה - להתאים את העיבוד לדרישות המפתחים של התוכנה... בדוגמאות שהבאת, "נכון" פשוט מייצג "יותר". וכאן אתה צודק לגמרי :
יותר לא בהכרח אומר "מוסיקלי יותר". הזכרת ממירים : הם "יותר" נקיים, הם
"נכונים" (שקופים) יותר... אבל אני שומע היום דברים שהנקיון פשוט יכול להוציא
אותי מדעתי. או, כמו שאמרת :

ציטוט:
אפשר אפילו להעיז ולהגיד שככל שממיר טוב יותר יש לו סיכוי להשמע פחות "מוזיקלי"?

זה מה שקורה (לדעתי ולאוזני האישית)

ושוב, כשאמרתי "נכון" התכוונתי שמפתחים "אומרים" (והם לרוב אפילו לא כותבים
את זה במניואל - זו ברירת מחדל) : "המעבד הזה עובד בצורה הכי טובה בגובה
אות "אנלוגי". תפעלו בהתאם".
אני בסה"כ מציע לקחת את זה בתור כלל אצבע - ולהתנסות משם.

ציטוט:
במקום לנסות להמנע מפעולה כזאת או אחרת אולי מוטב יהיה לחקור מה קורה שם בדיוק פר פלאג-אין כדי שנוכל להשתמש בתופעות לוואי לטובתנו, כמו בכל כלי

אני ממליץ לכל אחד להתנסות בגובה מהלך ההגבר לתוך כל פלאג. הדרך הכי פשוטה
היא לעשות את זה עם פלאגים כמו Blue Cat Gain החינמי, שם אפשר לקבוע
פלאג גיין לכניסה לשרשרת ופלאג גיין ליציאה, אשר מפוצה בהגבר שלילי.

זה בעצם מה ש-"קביעת מהלך ההגבר" אומר, בתכל'ס.

אבל מי יקשיב... #smile
_________________
שימו קוף בחדר עם הציוד שלי ונראה אותו ממקסס.
שימו אותי בחדר עם מה שיש ואני אספק לכם מיקס מעולה.
ציוד מועט או מיקס ITB הם לא תירוץ.
מיקס זה מיקס, אתם מיקסרים או שאתם קוף.
פשוט.
(מייקל בראואר)
acidhead
Expert
הצטרף: 04 אוג' 11
הודעות: 607
הודעה פורסם: שלישי 25 מאי,21 17:47   
ציטוט:
רבים בעולם באודיו מנופפים בממרה "במיקס אין
חוקים" בתור משפט שכביכול פוטר אותם מלדעת.

אני לא חושב שאומרים את זה כדי "לפתור מלדעת", אני חושב שזה מגיע מרצון להכליל את החוסר עקביות (והבלבול) בין הדרך לתוצאה.
אולי יהיה נכון יותר להגיד "שהתוצאה מקדשת את הדרך" גם אם היא לא תמיד הולכת לפי הכללים.
אני כן חושב שאם כבר בהצהרות עסקינן חסר קצת החיפוש של "למה", לא רק מה עשיתי ומה התוצאה. למה זאת התוצאה.

ציטוט:
אני תמיד אומר ביני לבין עצמי "בשביל לשבור את החוקים צריך לדעת מה הם, מלכתחילה...".

זאת דרך שמתאימה בטכנאות אולפן וכשיש כיוון שהולכים אליו, טעויות שמתקנים ושיפורים. יש עוד דרך שמגיעה ממקום אומנותי יותר של חיפוש, לבחון דברים לפי התוצאה. ניסוי וטעיה. לא חייב להיות מודעים לכללים או אפילו למשתנים. אח"כ אולי יבוא משהו ויסביר "איך שברת את הכלל" למרות שאולי ולא שמת לב בכלל.
אני שם לב למשל שאני לומד יותר ממשהו שמתחיל או שכמעט "לא מבין כלום" (אבל עם הרבה תושיה!) מאשר ממשהו עם ניסיון, רזומה והיסטוריה ארוכה. יש משהו בראשוניות שכל "הטעויות" האלה שוברות לך כל מה שחשבת שידעת. זה נחמד, מפתיע ומזעזע קצת את הנוירונים.

ציטוט:
אני בסה"כ מציע לקחת את זה בתור כלל אצבע - ולהתנסות משם
זאת מסקנה טובה #smile
עמוד 1 מתוך 1

עשוי לעניין אותך :
:: תקנון